І – о диво! – голова комітету не став уподібнюватися своєму куму Дмитру Табачнику, який ігнорує акції студентів, а таки вийшов. І не просто вийшов, а навіть запросив найбільш активних протестувальників прийти на засідання Комітету ВР з питань науки і освіти, яке скликали на 14:30 того ж дня.
На засіданні було людно. Окрім нардепів-членів Комітету з питань освіти, були присутні чиновники з міністерства, ректори (не тільки столичні, а й дніпропетровські, харківські та керівники вишів інших областей Центральної та Східної України), студенти і журналісти.
Першим доповідав заступник Табачника Євген Суліма – презентував славнозвісний законопроект. Читав з папірця.
розміщено на piccy.info
[sup]Євген Суліма[/sup]
– Розширення автономії ВНЗ визначено як головну засаду державної політики у галузі вищої освіти… Передбачено інституційні, академічні та фінансові засади автономії вищих навчальних закладів… Здійснення безпосередньо вишами наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності з подальшою комерціалізацією інноваційного продукту…
Ну як же без комерціалізації? Це, напевно, улюблене поняття в освітньому відомстві.
Питання вступу теж не оминули. “Бал ВНЗ”, навколо якого свого часу тривали гарячі дискусії, у тексті документу залишили – “згідно практики, яка існує в усьому світі”.
Тож якщо законопроект у такому вигляді приймуть – вступні екзамени чекатимуть абітурієнтів вже цього року. Ректори можуть радіти, а батьки готувати гаманці…
Після Суліми заговорив головуючий Луцький – розповідав про вранішній протест студентів.
[sup]Максим Луцький[/sup]
– Подарували мені текст урядового закону, сказали, що він їх абсолютно не влаштовує. Також сказали що їх не влаштовують і два альтернативні проекти. У них є чотири основні питання. Давайте ми їх заслухаємо. Будь-ласка, коротко і по суті, – запросив до слова студентів Луцький.
– Пропозиція підняття стипендій – всі “за”. Проблема в іншому, – розповідав голова спеціального відділу секретаріату Фундації регіональних ініціатив Михайло Лебедь. – У пояснювальній записці зазначено, що законопроект не вимагає змін і додаткових видатків з бюджету. А в одній зі статей записано, що стипендія не може бути нижча мінімального прожиткового мінімуму. Отже треба буде на якихось бюджетниках економити…Краще це зробити постановою Кабміну. Інакше буде протест “четвірочників”…
Студентів непокоїло і майбутнє контрактників. Вони переконані – через неточність формулювання у проекті закону вартість контракту протягом періоду навчання може збільшуватися. Тому пропонують залишити норму, яка є в чинному законі.
Також молодь виступила проти введення статті про плагіат. А якщо вже вводити – то “акуратніше”. Кажуть, під виглядом вигнання за плагіат з ВНЗ можуть виключати “неугодних” студентів.
– Плагіат є в Кримінальному кодексі. Не можна вводити подвійну відповідальність за один злочин, – додає представник ФРІ Михайло Каменєв.
[sup]Михайло Лебедь[/sup]
Насамкінець, студенти проти “балу ВНЗ”. Просять залишити зовнішнє тестування і середній бал атестату – і ніяких екзаменів.
Виступ молоді обурив комуністку Катерину Самойлик. Як це так – студентам дали слово раніше за нардепів!
– Колеги, ми на засіданні ВР. Після того, як нам доповів від Кабміну перший заступник міністра, ми повинні поставити йому питання, вислухати точку зору передовсім кожного депутата, ректорів. Все решта – предмет для другого читання. Інакше це не засідання Комітету. Я особисто не збираюся брати в ньому участь в такому ракурсі!
Леся Оробець вирішила поставити запитання Сулімі. Але на початку робить зауваження до роботи Комітету. Каже, альтернативний законопроект авторства Юрія Мірошниченка було зареєстровано, а в порядок денний не включено, і текст не роздано.
– На два роздані законопроекти немає ні науково-експертного, ні юридичного висновку, без яких розглядати ми не маємо права. Відповідно цей розгляд є неповним і є порушенням регламенту… Здавалося б, така важлива тема як вища освіта повинна розглядатися на найвищому рівні, ламали графік Комітету, в останній момент переносили з середи на вівторок засідання – все це вказувало на те, що за ідеєю мав би доповідати міністр. Але на таке важливе засідання міністр на з’явився, приславши замість себе заступника, – констатує Оробець і звертається до Суліми. – Відколи молодший спеціаліст – це вища освіта?
За словами чиновника, молодший спеціаліст – це збереження традиції, “яка на сьогодні відповідає всім вимогам роботодавців щодо підготовки професійних кадрів”. Суліма додає, що він тимчасово виконує обов’язки міністра, бо Табачник – у відрядженні.
У цей час міністр дійсно на Вінниччині – відкривав школу. Як відомо, Табачник завжди відхрещується від закриття шкіл – мовляв, не його компетенція. А відкриття, виявляється, – його. Продумано – приводів для критики бути не може. Але чиновник таки відзначився, пояснивши протест студентів синдромом похмілля.
– Я думаю, що не усі ще відійшли від тяжкого похмілля, видимо, цим пояснюється метушлива рухливість опонентів, – зазначив чиновник, відповідаючи на запитання журналістів.
По суті, міністр звинуватив студентів у пияцтві. Причому не всіх студентів – а саме “незгодних”…
Але повернемося до засідання Комітету. Слово надали екс-міністру освіти Василю Кременю. Суть промови – закон не ідеальний, але “з чистою душею можна рекомендувати його до першого читання”.
Тієї самої думки і голова Спілки ректорів, ректор КНУ ім. Т. Шевченка Леонід Губерський – мовляв, треба приймати, а вже після першого читання доводити його до такого варіанту, який догодив би всім: і ректорам, і студентам, і викладачам, і громадськості. Щоправда, доволі утопічна ідея…
Слово надають і представнику Харківщини. Ректори в цьому регіоні знають Табачника “як високоінтелектуального досвідченого керівника, принципову людину з високими моральними якостями, яка спроможна вирішити нагальні проблеми реформування освітньої галузі”. В усякому разі так вони писали у відкритому листі на підтримку міністра у розпал АнтиТабачної кампанії на початку 2010 року. Тож не дивно, що і цього разу вони приїхали сказати гарні слова на користь дітища Табачника.
– Такою автономією, яка передбачена в цьому законопроекті, не можуть пишатися багато західних систем вищої освіти… Він надасть друге дихання нашій освіті! – лунали компліменти.
розміщено на piccy.info
[sup]Анастасія Сабова[/sup]
Далі почали виступати представники студентських організацій, які вже давно пригрілися під крилом Табачника.
Голова Всеукраїнської студентської ради при Міносвіти Анастасія Сабова наполягає, що підвищення стипендій має бути прописано у законі. “Закон – це означає чітка гарантія. Постанова – це самим собі копати яму”.
– Щодо плагіату. Потрібно, щоб наш диплом котирувався в світі. Якщо студенти списують реферати, курсові, дипломні, то про яку освіти ми можемо говорити? Академічний плагіат – це неприпустимо у ВНЗ. І дійсно має бути механізм, за яким студент буде покараний за такий факт.
Нібито і правильно дівчина сказала. Але якось дивно чути про засудження плагіату від тих, хто сам грішить цим ділом. Згадати хоча б травневий так званий Форум лідерів органів студентського самоврядування, на якому ці самі студентські організації і попалилися на плагіаті.
– З 2,5 мільйон українських студентів під стіни ВР вийшло лише 30. Це про щось говорить, – закидала своїм колегам по інший бік “барикад” Сабова.
– Ви б ще 31 грудня зробили розгляд, може б вийшло двоє людей, – парирувала опозиційна молодь.
Після виступала Леся Оробець.
розміщено на piccy.info
[sup]Леся Оробець[/sup]
– Дуже вже знизилася якість тих, кого ми випускаємо. Одним словом: набирають дубів, випускають липу, – розпочала народний депутат. – Традиції нашої національної освіти – це хабарництво, друк дипломів, змушування роботодавців переучувати за власний кошт, 80% професорського складу не знають і ніколи не будуть знати англійської мови, студент не може вибирати предмети, які він вивчає, невизнання закордонних дипломів, при цьому можливість існування в нашій системі освіти такого явища як “доктор Пі”, коли Міносвіти підтверджує його неіснуючі липові дипломи, а з дипломом Оксфорду і Кембриджу потрібно рік доводити свою профпридатність. Ректори є найбільш залежними людьми в системі освіти. Ви не почуєте тут жодного критичного зауваження. Міністерство за новим законом не тільки зберігає вплив на їхнє призначення, а і фінансовий.
Ректори сиділи мовчки…
– У світі прийнято заробляти гроші не лише доячи контрактників, а організовуючи ендавменти (ендавмент – грошовий фонд, який належить університету, але використовувати виш може лише відсотки з цього капіталу – Авт.) і запрошуючи бізнес. Натомість у нас існує розпил держзамовлення. Пропоную відхилити законопроект і звернути увагу на альтернативні, – підсумувала Оробець.
– Вибачаюся перед студентством за “дуби” і “липи”… Щоб судити про якість, треба хоча б один день попрацювати в школі, може в вищій… – вставив шпильку Оробець Луцький.
– Якість залишилася, як була, при цьому ціна за навчання виросла до середніх показників у Східній і Центральній Європі, і відсоток студентів, які здобувають освіту за кордоном і більше ніколи не повертаються в Україну, тільки росте. Це наші національні традиції, які ви бережете, – не відступала Оробець.
– Така неповага до вищої освіти України просто дивує, – обурювався Суліма. – Ця людина є продуктом нашої вищої освіти. Я поважаю народних депутатів, а не до такого “дотавмента” (саме так вимовив слово “ендавмент” заступник міністра освіти) як ви сказали, було б краще сказати даунства.
– Ендавмент – це…– намагалася пояснити Сулімі Оробець, але він її обірвав на півслові.
– А я кажу даунства! – підвищивши голос, зі злістю заявив тимчасовий в. о. міністра, перейшовши на російську.
Почалася словесна перепалка.
– Дуже шкода, що ви плутаєте даун і ендавмент, – резюмувала депутат.
– Я спеціально це зробив, щоб ви зрозуміли в чому різниця між вами і рештою, хто присутній тут від вищої освіти! – зауважив Суліма.
– Лесю Юріївно, я не давав вам слова! – робив зауваження Луцький.
Далі хотіли дати ще хвилину на виступ студентів, які влаштували вранці акцію. Адже представників студентства-прихильників Табачника виступило троє, а від “опозиції” – один.
Тоді збунтувався колишній підлеглий Табачника Сергій Баранов-Мохорт, який тільки наприкінці травня став депутатом, пройшовши по списку ПР.
розміщено на piccy.info
[sup]Сергій Баранов-Мохорт[/sup]
– Депутати народні сидять і не можуть свої п’ять копійок вставити, а студенти вже по другому колу виступають!
Луцький врахував побажання біло-блакитного колеги і постановив, щоб Оробець презентувала свій альтернативний законопроект.
Розповідаючи про своє дітище, вона наголошувала на децентралізації, створенні додаткових ліцензійних палат, експертних рад, справжній університетській автономії – “щоб адміністрація сама розпоряджалася коштами, які надходять на рахунок не тільки від контрактників, а й від наукової роботи і співпраці з роботодавцями”, зменшенні обсягу педнавантаження викладачів, зрівнянні в правах державних і приватних вишів – “щоб була боротьба за найважливіше – за якість освіти”…
Нарешті свої “п’ять копійок” вставив і Баранов-Мохорт. Він взявся пропагувати досвід… Китаю і Кореї.
– І Китай, і Корейська Республіка, своїм економічним перемогам…– розпочав нардеп.
– І тоталітаризму, – додали тихенько студенти.
–… вони завдячують саме освіті! – продовжував Баранов-Мохорт. – Китай: 7 випускних іспитів, єдиний національний іспит по закінченню школи, єдиний вступний екзамен з чотирьох навчальних дисциплін при вступі.
Але присутні особливо не слухали про переваги вищої школи у Піднебесній, бо нардепи поспішали на пленарне засідання.
Тож Луцький постановив поки не приймати остаточне рішення щодо законопроектів про вищу освіту, і пообіцяв, що комітет працюватиме над цим питанням протягом тижня.
– Дуже показово, що Суліма за весь час виступу жодного разу не вжив слів “студент”, “студентство” або “молодь”, – вийшовши з зали зазначив Михайло Каменєв. – Ми виступаємо не за якісь законопроекти, ми однаково критикуємо всі, читаємо, аналізуємо і кажемо: нас не влаштовує те і те.
– Але колеги закидають малочисельність незгодних студентів.
– Ганді теж одразу не з 10 мільйонами пішов…
PS А буквально сьогодні стало відомо, що науково-експертне управління ВР забракувало проект Табачника. “Узагальнюючий висновок: за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання”, – йдеться у документі. Тож далі буде…
Анна Ященко
УНІАН-Освіта