У першій частині дискусії , що тривала майже півтори години (за регламентом мала б вкластися в 30 хвилин), представники адміністрації намагалися пояснити студентам, чому саме, на їхню думку, необхідно відійти від старих порядків, і запровадити нову систему. Та дуже швидко з’ясувалося, що адміністрація живе зі студентами наче у різних світах. «Це для вашого ж блага, ви ще не знаєте, на скільки вам буде легше тепер вчитися» – неодноразово повторювали вони. Також, одним з головних аргументів було те, що студенти не володіють інформацією, і взагалі, мало що розуміють в управлінні ВНЗ. Виглядало це досить цинічно, враховуючи намагання приховати від студентів та викладачів відомості про зміни в системі навчання аж до останнього моменту. Крім того, більшість проблем, які нова система мала б вирішити, існує лише в головах адміністрації, і аж ніяк не у студентів, про що останні неодноразово наголошували в ході дискусії.
Друга частина зустрічі грунтувалася на доповіді Інни Совсун. Детально вивчивши Європейський досвід та базові принципи Болонської угоди, вона розповіла що вони жодним чином не суперечать триместровій системі. А кредитно-модульна система – не що інше, як українське ноу-хау, що виникла в результаті труднощів перекладу документів Болонського процесу на українську мову вітчизняними чиновниками. Тай й ті вже поступово відходять від подібної термінології, зазначаючи що це – лише один з можливих варіантів реалізації системи. Можливо не найкращий.
В останній частині слово було надане усім бажаючим висловитись. З промовами виступили викладачі з різних кафедр, підтвердивши, що, так само як і студенти, про нововведення практично нічого не знали. А навіть та інформація що доходила до них була вкрай суперечливою. За словами одного з викладачів Гуманітарного факультету, лише в цій дискусії йому стало зрозуміло, що ж саме збираються міняти. Переважна більшість викладачів, що відвідали дискусію, висловлювались в підтримку так званого «Варіанту Хмелька», що встановлював 2 нерівних семестри, перший з яких (коротший), мав би закінчуватись до Нового року.
В цій же частині було оголошено офіційну позицію Первинного осередку Незалежної студентської профспілки «Пряма дія»: Єдиний дійсно демократичний спосіб впровадження змін в академії – це пряма демократія, без посередників та представників. Отже єдиний спосіб, в який може бути прийняте рішення відносно зміни структури навчального процесу – це загальний студентсько-викладацький референдум, що має відбутися після детального обговорення запропонованих альтернатив.
Така позиція профспілки не була унікальною і знайшла підтримку серед більшості присутніх. Тож в результаті 4-годинной надзвичайно насиченої дискусії було вирішено провести загальний референдум, на який винести питання щодо зміни структури навчального процесу (чи залишати триместри, якщо ні – на яку з альтернативних моделей переходити), та впровадження модулів. Організація проведення референдуму має бути забезпечена ініціативною групою з представників Студентської колегії, Спудейського братства, профспілки «Пряма дія» та студентами, що бажають долучитися до організаційного процесу. Референдум призначити на середу, 10 лютого.
ФОТО:
