«Конфликт начался давно, перед летними каникулами 2009 года, когда было объявлено о сокращении преподавательского состава и перерасчёте преподавательской нагрузки, — рассказывает выпускница МГУП и председатель первичной профсоюзной организации РПРиУ Александра Парушина. — Но если бы дело было только в деньгах. Уже тогда шли разговоры о реорганизации факультета. После предупредительной забастовки 15 сентября произошли серьёзные сдвиги в переговорах с руководством. Все расслабились, но вскоре начались притеснения по разным статьям».
Действительно, ректором университета после 15 сентября были добавлены ставки для факультета, но фактически на них никого не брали. Были различные причины отказа: неподходящая анкета, большое количество записей в трудовой книжке и даже то, что человек, будучи членом Союза художников, посмел поработать в 90-е уборщицей. С роптавших за сохранение школы педагогов были сняты надбавки. Появился термин «остепенённость» — наличие необходимого количества степеней и званий для возможности преподавания. Так и писалось в официальных бумагах: «Процент остепенённости составляет лишь 16%. Привлечение указанных Вами лиц понизит остепенённость до 13%» .
Остепенённость стала не только поводом отказа в приёме на работу новых педагогов, но и причиной давления на уже работающих не один десяток лет учителей. Этим пытались объяснить попытку сокращения часов и нагрузки, прикрывали разговоры о несовместимости неостепенённых педагогов с их непосредственными обязанностями.
В ноябре студенты и преподаватели организовали профсоюзную ячейку в рамках РПРиУ. Со стороны руководства университета был выделен уполномоченный представитель работодателя, но ни одно решение на многочисленных переговорах не было согласовано.
За день до Нового года в сообществе Университета печати появилось открытое письмо, подписанное студентами, педагогами и выпускниками факультета графических искусств, а также призыв прийти 4 января на забастовку.
Их требования состояли из трёх пунктов:
— уважать студентов и их выбор специальности. Они пришли учиться в Университет печати на факультет графических искусств;
— прекратить дискредитацию преподавателей и заведующего кафедрой рисунка и живописи;
— оградить все кафедры факультета от некомпетентного вмешательства и административного произвола.
Причиной такой радикальной меры явилось решение учёного совета университета, согласно которому в ближайшие сроки нужно было:
— переименовать факультет ГИ в факультет художественно-технического оформления печатной продукции;
— упразднить кафедру графического дизайна и анимации, включив её учебные дисциплины и ППС в состав кафедры художественно-технического оформления печатной продукции;
— подготовить до 15.01.2010 года предложения по реорганизации структуры и штатов кафедры рисунка и живописи и выпускающих кафедр факультета.
Несмотря на мороз и каникулы, 4 января во дворе университета собралось немало людей с плакатами «Хочу рисовать». Бастующие требовали встречи с руководством и ответов на вопросы. Один экспрессивный студент поджёг разложенные на снегу рисунки, иллюстрируя таким образом желание ректората переименовать художников в дизайнеров.
Вначале ректор МГУП Александр Цыганенко опроверг сообщение о забастовке, назвав все сообщения в СМИ «информационным бандитизмом». Но вскоре на сайте университета появилась срочная новость о несанкционированном митинге, где разъяснялось, что участники митинга были дезинформированы организаторами, так как речь идёт не о реорганизации факультета, а лишь о возврате исторического названия.
О существовании нового и.о. декана студенты и преподаватели узнали из прессы. Незадолго до январской забастовки по радио «Эхо Москвы» прозвучал комментарий Натальи Мильгуновой, представленной как декан уже переименованного факультета графических искусств в факультет художественно-технического оформления печатной продукции. Она обвинила студентов в рейдерском захвате.
Но во время забастовки выяснилось, что факультет не переименован, а решение учёного совета ректором пока не подписано. На вопросы «А зачем нужна была эта провокация с якобы переименованием?» и «Кому это выгодно?» многие участники митинга недоумённо пожимают плечами, но все сходятся в едином мнении — решение идёт не из министерства образования, а рождено в самом университете.
Что же происходит в Университете печати, всегда славившемся своей школой и художниками? Неужели действительно факультет ждёт реорганизация и понижение статуса диплома? Ведь диплом факультета всегда ценился высоко.
Александр Морозов в своей статье ищет экономический интерес и видит причину в «отравлении деньгами периода высокой нефти» руководства института. Велимир Мойст также склоняется к экономической выгоде: «изгнать авторитетных преподавателей, усадить на их место любых других, посговорчивей, снизить себестоимость обучения и повысить пропускную способность факультета».
Так будет ли факультет реорганизован? Какие окончательные цели преследует руководство университета? И всё-таки кому это выгодно?
Этого никто не знает. Но больше всего о реорганизации говорит профессор МГУП Василий Валериус. В своём недавнем интервью каналу «Культура» он заявил: «Приходится признавать очевидный факт, что это факультет дизайнерский, дизайнерами они и будут».
Василий Валериус давно настаивает на приоритете дизайнера перед художником. За время своей деятельности в университете в рамках дополнительного образования он организовал Высшую школу компьютерного дизайна. Будущих студентов Валериус обещал обучить пятилетней программе дневного курса художественного факультета того же МГУП всего за полтора года. Студенты и педагоги расценили это как дискредитацию образования. А как ещё относиться к тому, что в одном и том же учебном заведении наравне с традиционным образованием предлагалось альтернативное экспресс-обучение, причём знания якобы будут равны?
А может, тот, кто громче и настойчивее всех говорит о реорганизации, и есть главный зачинщик?
Такого мнения придерживается доцент кафедры живописи и рисунка, руководитель вечернего отделения МГУП Владимир Косынкин: «Интрига распутана, и корни её не очень глубоки. Это столкновение миров. С одной стороны — художники, а с другой — люди, не знающие тонкостей художественного образования, позволяющие себе такие фразы, как «Не умаляю значения общехудожественной подготовки». Общехудожественная подготовка — это для офицеров военного училища, чтобы даме в альбом потом нарисовать. Художники не могут довольствоваться такой подготовкой. Художественное зрение воспитывается в течение многих лет, трансформируясь из бытового зрения.
Василий Валериус открыл кафедру компьютерного дизайна, которая вскоре была закрыта. Оказалось, что никаких ресурсов для развития направления нет. А поскольку нет ресурса, то появилась идея создать на старом материале. Тут выкинуть, здесь усовершенствовать, это закрыть. И прекрасно функционирующий организм начинает лихорадить.
Господи, неужели рисунок не переживал таких потрясений? Когда была изобретена фотография, казалось, что изобразительному искусству пришёл конец. История расставила все точки. То же самое компьютер. Все слова о современности, необходимости компьютеризации ремесла — лишь спекуляция. Компьютер отличный аппарат, но без художественных навыков ничего не выйдет. Никакой иной изобразительности нет. Никто не отрицает направление компьютерного дизайна и не собирается воевать, а изобразительности объявляется война. Но это не новая борьба. У Фаворского есть статья «В защиту изобразительности», написанная в 1912 году.
Люди, выступающие за реорганизацию, — мои друзья детства. Не случилось у них романа с искусством, они добросовестные технические художники. Но вдруг что-то у них внутри произошло, какая-то озлобленность, желание доказать состоятельность, подтвердить ранее полученные звания и степени.
На одном из совещаний Церетели сказал: «Я плохо сплю — громят наше художественное образование». Человек беспокоится, как бы мы его ни критиковали. Он также пытается защитить изобразительность, понимая всю её важность для культуры страны. Всё упрощается, нас окружают машины, облегчающие быт. Сейчас обществу нужны дизайнеры и якобы не понадобилась изобразительность. А потом не понадобится хорошая музыка, потом поэзия. Искусство — не быт, его нельзя упрощать».
***
Вначале показалось, что митинг 4 января явился переломной точкой в переговорах с руководством. В тот же день представители профсоюза встретились с руководством университета. Ректор Цыганенко занял нейтральную позицию и пока не подписывает спорное решение учёного совета. Было заявлено, что факультет не переименован, набирать остепенённых преподавателей со стороны не будут. Что касается реорганизации, то пока предъявлен лишь новый проект расчёта нагрузки, который ещё нужно утвердить. С этим и разошлись на новогодние каникулы.
Но ожидаемого сдвига в решении вопроса не случилось, хотя с тех пор прошло ещё три встречи профсоюза, работников кафедры и руководства. Главная тема ректора — давайте всё-таки переименуем факультет, никакой реорганизации не будет. И даже был придуман компромисс — старое название факультета и новое в скобках.
Зачем ректор так настаивает на переименовании? Неужели весь конфликт только из-за этого? Зачем это новое сложное название, состоящее, по сути, из двух? Почему педагогам кафедры и профсоюзу так и не показали ни одной бумаги ни по одному запросу?
«Тема с названием появилась только 30 декабря, а мы бьёмся за факультет уже восемь месяцев, — рассказывает Александра Парушина. — Дело совсем не в переименовании, о котором говорит ректор. Нас волнует вопрос реорганизации, о которой всё время говорит Валериус как о решённом вопросе, спущенном сверху. Но на вопрос, откуда сверху, не отвечает».
И действительно. В выложенной стенограмме и аудиозаписи одной из встреч, прошедшей 15 января, видна концепция Валериуса о реорганизации факультета. От названия до основ преподавания.
Министерство образования в конфликт не вмешивается, считая это делёжкой часов между педагогами, которые сами разберутся. Что тогда означает «сверху», которым прикрывается Валериус, — непонятно. Не президент же подписал указ.
Ясно одно: руководству университета не хочется шумихи, ведь могут последовать проверки или, ещё хуже, специальная комиссия от Минобразования. Отсюда и заявления об информационном бандитизме, и нелепые слова об организованном студентами рейдерском захвате, и обвинения руководства профсоюза то в проплаченности, то, наоборот, в попытке предложить руководству деньги. А объединённые профсоюзом студенты и педагоги продолжают шуметь, не доверяя обещаниям руководства, что дело лишь в переименовании.
Ситуация зашла в тупик.
При этом последний сессионный смотр студенческих работ оказался одним из самых лучших за последнее время. Борьба за изобразительность активизировала творчество. Будущие художники — графики и иллюстраторы защищают своё право рисовать не только забастовками. Это ли не лучшее доказательство необходимости существования факультета графических искусств?
Источник: [url=http://www.chaskor.ru/article/zachem_hudozhniki_bastuyut_14447]Частный корреспондент